Fatima: Un'interpretazione paradossale

Il 13 maggio del 2000, in occasione della beatificazione di Francesco e Giacinta, cuginetti di Lucia, il Card. Sodano, Segretario di Stato, annuncia  l’intenzione del Papa di rendere noto il terzo segreto di Fatima.

Il segreto verrà poi pubblicato il 26 giugno del 2000 con un commento teologico del Card. Ratzinger, Prefetto della Congregazione per la dottrina della fede. Tuttavia, già al momento dell’annuncio, il card. Sodano ne anticipa il contenuto, collegandolo all’attentato del 1981 a Giovanni Paolo II.

Un comportamento assai strano! Infatti, appare a prima vista inspiegabile questa frettolosa decisione, peraltro incompatibile con il riserbo tenuto per molti decenni, di anticipare di poco più di un mese l’interpretazione ufficiale del testo, prima ancora che venga reso noto.

In realtà non è difficile, ad un esame attento delle circostanze, individuare un tentativo prematuro, forse concordato con lo stesso Papa, di condizionare l’opinione pubblica ed il successivo giudizio di Ratzinger, i cui sforzi di prendere le distanze dalla “versione Sodano” appariranno evidenti. Una lotta interna, della quale non è possibile sapere di quanto il pontefice, ormai vecchio e malato, fosse consapevole.

Per una lettura integrale del segreto, rinvio alle varie pubblicazioni facilmente rintracciabli in rete e, in particolare, al testo rintracciabile nel sito del Vaticano. In questa sede mi limito a una sintesi.

I pastorelli avrebbero visto un Angelo che, impugnando una spada di fuoco, invitava alla penitenza. Le fiamme della spada si spegnevano al contatto con la Madonna, pure presente nella scena.

Contemporaneamente, si vedeva un Vescovo vestito di bianco, identificato come il Santo Padre, che, unitamente a vari religiosi, saliva una montagna ripida, in cima alla quale c’era una grande Croce di tronchi grezzi.

Prima di arrivare in cima, il Papa attraversava una città in rovina piena di cadaveri. Giunto alla vetta, veniva ucciso da alcuni soldati che gli spararono vari colpi di arma da fuoco e frecce. Assieme a lui venivano uccisi i vari religiosi del seguito. Ai lati della Croce c’erano due Angeli, ognuno con un innaffiatoio di cristallo in mano, che raccoglievano il sangue dei martiri e con esso irrigavano le anime che si avvicinavano a Dio.

Si vede subito, da questa descrizione, che la profezia non corrisponde alle paradossali spiegazioni di Sodano visto che, a differenza del Vescovo della visione, Giovanni Paolo II è sopravvissuto all’attentato. Un “trascurabile” dettaglio che non sconvolge le convinzioni del Papa e di Sodano, sicuri che la Madonna abbia deviato la pallottola mortale, sconfessando la sua stessa profezia di 83 anni prima.

Si potrebbe facilmente obiettare che la Madonna avrebbe dovuto e potuto prevedere sin dall’inizio l’esito dell’attentato, ma non so più come dire che tutta la vicenda di Fatima è solo una burla, comunque la si giri. In particolare, proprio questa incongruenza rappresenta il principale motivo, per i fatimisti, di sospettare che il vero segreto sia stato taciuto.

Mi piacerebbe però capire sulla base di cosa essi ritengano che il Vaticano sia popolato da complottisti stupidotti che, pensando di ingannare il mondo intero, hanno scelto volontariamente la strada di una poco credibile spiegazione, anziché continuare a tacere, come avevano fatto per decenni; in fondo, la gente si era da tempo assuefatta al silenzio e l’attesa della rivelazione non era affatto spasmodica.

La verità, per quanto sgradita, è un’altra, assai semplice e logica: non c’è e non c’è mai stato nessun complotto, se si esclude lo sforzo di mettere a tacere le corbellerie di Lucia. Purtroppo adesso un Papa, l’unico di tutta la serie dall’epoca delle visioni di Fatima, cade nell’imboscata della suora e sente il dovere di far sapere al mondo che quella stessa Madonna che aveva previsto la sua morte adesso gli ha salvato la vita. I collaboratori che non la pensano come lui, benché costretti a subire questa irremovibile decisione, tentano quanto meno di trasformarla in un’occasione storica di chiudere la vicenda nel miglior modo possibile, che vede opposte due fazioni: da una parte il Card. Sodano, allineato alla paradossale interpretazione del Papa, e dall’altra il Card. Ratzinger che, neanche troppo velatamente, dice pane al pane e vino al vino.